[CORONAVIRUS]

Historyjka jest nudna ... jechałem , wróciłem , dostałem liścik polecony .
Straż Miejska twierdzi , że jechałem za szybko i proponuja 100 zł i 2pkt jak sie przyznam albo 200 zł bez pkt jak zwale wine na duchy ...
W liście nie ma fotki ale jest adnotacja , że na obecnym etapie dochodzenia SM nie ma obowiązku pokazywania mi fotki .... tu się zdziwiłem , bo błysków nie widziałem a i staram się szanować znaki na drodze ...

Przez maila wysłałem prośbę do SM o udostępnienie jednak fotki i specyfikacjĘ technicznĄ urządzenia rejestrującego z interesującym mnie parametrem +/- dokładności pomiaru ...

Dziś otrzymałem jedynie fotkę i to dokładnie w takiej formie jak widać , na zdjęciu żadnych danych odnośnie urządzenia , czasu , itp itd czyli tego co właściwie na każdej focie powinno być .... specyfikacji nie dostałem oczywiście też ..... ale zaczynam rozumieć dlaczego nie dostałem w liscie fotki ... na zdjęciu są dwa samochody , na jednym pasie i czy jak mam wierzyć temu , że ten za mną nie doganiał mnie właśnie i to jemu radar się ukłonił ? Coś mi tu nie gra ale może macie na to jakieś aktualne wytłumaczenie i ktoś cos wie o teraźniejszych metodach pracy SM ?

Taką fotkę jak przedstawiono jako dowód wykroczenia zrobie każdemu swoim telefonem i potem plusika na nim postawię ... może da się na tym trochę zarobić ???

---

sos radar.png

Plik ściągnięto 6305 raz(y) 240,16 KB

[wujek]

Widać biedę u stróżów miejskich skoro obniżają pułap robienia zdjęć. Do niedawna zaczynało się od +20 km

[Skalniaki]

Mieliśmy podobną przygodę w gminie Wałcz br. Mąż ogólnie ma "ciężką nogę", ale nie przesadzał tym razem, bo zakręt na zakręcie. Może jechał ok. 55 - 60 km/h Flesz oślepił nas na kilka sekund, bo pojawił się zza kolejnego zakrętu. Ale do sedna: SM chodzi wyłącznie o pozyskanie kasy. Na pewno dostałes druczek, w którym masz:
1. Przyznać się, że to Ty jechałeś
2. Wskazać osobę, która prowadziła samochód
3. Zapłacić bez marudzenia

Cd na priv

[CORONAVIRUS]

tak tak ...druczek w liście był ...a jak by inaczej tylko jakoś do przyznawania się nie jestem przekonany na podstawie tych dowodów

[DI STEFANO]

Wszystko jest zgodne z aktualnie obowiązującą w Polsce literą prawa.
Dyskutować na forum CT zawsze można,a mandaciki nie zawsze trzeba płacić.
Można odstąpić od uregulowania należnej kary-w formie mandatowej grzywny-wtedy oni czyt.Straż Miejsko-Gminna Najjaśniejszej temat prześlą do Szanownego Sądu a tam rozpatrzą i najprawdopodobnie doliczą koszty postępowania.
Pocieszającym jest,że narazie
-podkreślam narazie -
nie trzeba się stawiać osobiście załatwią to zaocznie.
:

Urzędujący minister Ros.... czy jak mu tam, w planie budżetowym na 2012 r.wpisał sumkę i to dużą jaka ma wpłynąć do kasy z mandatów,także Panie Adamie Pana forsę też tam umieścił.(Kiedyś -20,30 lat temu - w planowaniu tego nie umieszczano).
Rząd popierać trzeba a tenże rząd pieniążki przeleje -zgodnie "jednomyślną wolą ludu"
na inne fundusze np.wymyślony przez "znienawidzonych komunistów"fundusz kościelny,dofinansuje jakąś tam wielką górującą nad Warszawą dziękczynną budowle,sfinansuje kilkudniowy zorganizowany w godzinach pracy-służby spacer do znanego miasta na jakieś tam wały albo sobie walnie ekstra premie tak na zakończenie lub w środku roku,żeby było śmieszniej oczywiście dla nich śmiesznie nie dla nas.
My już zrobiliśmy swoje (w 1980 i 1989 r )a teraz grzecznie czekać do następnych wyborów.
Do 1989 r możliwość(podkreślam możliwość)nakładania grzywien w postępowaniu mandatowym w ruchu drogowym miała (generalnie)jedna służba,która do pomocy miała społeczną(znienawidzoną)organizację zrzeszającą(prawych?????)obywateli,ile teraz tych służb jest każdy poruszający się na drodze nawet rowerzysta i pieszy widzi.Ostatnio o taką możliwość dopomina się służba graniczna a nawet celnicy.
Cóż jaki kraj każdy widzi,przecież nie bezpodstawnie o naszym kraju mówi się Polska radarowa



Sorry,że się trochę rozpisałym,ale tak w zakończeniu podam,że rozweseliło mnie info z wybrzeża gdzie kasę miasta zasilać mają rowerzyści którzy pppppęęędddzzząąącccc ponad 10(sł.dziesięć)km/h przekroczą dozwoloną prędkość.
W TV policjanci z Komendy Głównej zdeklarowali gotowość podjęcia prac nad przekalibrowaniem dolnej fotoradarów do 5 km/h.
Do Sopotu(bo tam zrodził się ten nowatorski pomysł)strach się będzie przyjeżdzać,gdyż biegnąc można tę naddźwiękową prędkość przekroczyć i co wtedy płacz i płać.

[YAN]

Na jednym forum wyczytałem propozycje Cejrowskiego jak postępować w takich wypadkach :
Cytuję treść pisma…

Szanowny Panie Komendancie,

W dniu 22.07.2012 o godz. 19.30, zostało zrobione zdjęcie (rzekomo mojego pojazdu) o Numerze Rej. 12PIGS43 i przesłano dokumentację na mój adres. Jednakże obawiam się, że przesłana dokumentacja jest niestety niekompletna, a co za tym idzie, obawiam się również, że wykazany na zdjęciu z fotoradaru - pomiar prędkości - może niestety nie być prawidłowy, o ile na zdjęciu został faktycznie uwieczniony mój pojazd. Bardzo chciałbym pomóc Panu Komendantowi w ustaleniu sprawcy wykroczenia, ale najpierw proszę o rozwianie wszelkich moich wątpliwości. Jednak - do rzeczy:

Oświadczam zgodnie z prawdą, iż nie wiem, czy na zdjęciu został uwieczniony mój pojazd, gdyż po polskich drogach porusza się wiele pojazdów podobnych do tych z przesłanego przez Państwa zdjęcia, natomiast tablice rejestracyjne są elementem łatwo wymienialnym i można je bez problemu podrobić i zamontować w innym pojeździe. Moje wątpliwości mogłyby zostać rozwiane w przypadku umożliwienia porównania znaków szczególnych pojazdu jak numer identyfikacyjny pojazdu czy numer silnika z danymi w dowodzie rejestracyjnym mojego pojazdu, tak jak to jest sprawdzane na przeglądach okresowych. Nie wspomnę już o tym, że na zdjęciu nie widać /ani marki ani modelu pojazdu ani rodzaju nadwozia/, a także nie mam możliwości sprawdzenia koloru pojazdu, co budzi moje wątpliwości czy to faktycznie jest mój pojazd. Tutaj jednak poproszę o przesłanie zdjęcia w wyższej rozdzielczości (i jeśli to możliwe w kolorze), co niewątpliwie pozwoli na rozpoznanie pewnych cech szczególnych sfotografowanego pojazdu, natomiast nie ulega wątpliwości, że większość samochodów, wygląda podobnie (szczególnie w perspektywie zdjęcia „od tyłu” / „z przodu”), więc i mój samochód jest podobny do tego pojazdu ze zdjęcia. Dlatego też zwracam się z uprzejmą prośbą o przesłanie fotografii w wysokiej rozdzielczości i w kolorze – rozpoznanie cech szczególnych mojego pojazdu, oraz niewykadrowanej, żeby mieć pewność, że na oryginalnym zdjęciu nie znajduje się inny pojazd, którego ewentualna obecność mogłaby zafałszować pomiar prędkości.

Poproszę o przesłanie dokumentu uprawniającego Komendę Policji w Pacanowie do użycia fotoradaru marki /nazwa marki fotoradaru/ o numerze /numer fotoradaru/ w dn. 22.07.2012 na /lokalizacja sfotografowanego zdarzenia/ lub podanie odpowiednich aktów prawnych, na mocy których Komenda Policji w Pacanowie dokonała pomiaru prędkości. A także dokumentu zezwalającego funkcjonariuszom Komendy Policji w Pacanowie na prowadzenie pomiarów w lokalizacji umiejscowienia fotoradaru przy użyciu radarowego przyrządu kontroli prędkości, wydaną i podpisaną przez odpowiedzialnego za ten rejon Komendanta Policji na wskazany czas kontroli (Ustawa prawo o ruchu drogowym Dz. U. z 2005 r. nr 108, poz. 908, z późniejszymi zmianami).

Poproszę o podanie dokładnego adresu umiejscowienia fotoradaru w dniu 22.07.2012 na /lokalizacja sfotografowanego zdarzenia/.

Poproszę o przesłanie dokumentacji potwierdzającej, iż zgodnie z przepisami prawnymi obowiązującymi od 1 lipca 2011 r. strefa pomiaru prędkości była oznaczona znakiem D-51. a urządzenie fotoradaru było oznaczone kolorem żółtym.

Poproszę o przesłanie dokumentu legalizacji wtórnej oraz ponownej/kolejnej/okresowej urządzenia użytego w czasie pomiaru.

Poproszę o przesłanie dokumentacji potwierdzającej brak występowania zakłóceń mechanicznych, elektromagnetycznych i innych mających wpływ na dokonywanie pomiaru przez radarowy przyrząd pomiaru prędkości wydany przez właściwy Państwowy/ Okręgowy Urząd Miar w formie oficjalnego pisma np. świadectwa legalizacji miejsca dokonywania pomiaru lub świadectwa homologacji miejsca dokonywania kontroli. Prośbę swoją motywuję faktem, iż miejsce pomiaru prędkości musi spełniać wymagania wskazane w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym.

Poproszę o przesłanie informacji na temat sytuacji meteorologicznej w dniu 22.07.2012 (ze szczególnym uwzględnieniem godzin /zakres godzinowy przed i po godzinie zdarzenia/), która również ma wpływ na wynik prowadzonego pomiaru tj. temperatury oraz wilgotności względnej powietrza. Szczególnie ważnym czynnikiem jest wilgotność względna powietrza, a z tego co pamiętam to /tu wymienić np. że w miesiącu kiedy nastąpiło zdarzenie/ był dość bogaty w opady atmosferyczne, więc istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że wilgotność względna powietrza przekroczyła graniczną wartość 95%, a więc pomiar dokonany w wilgotności powietrza powyżej 95% byłby nieprawidłowy.

W przesłanej przez Państwa dokumentacji brakuje danych funkcjonariuszy dokonujących kontroli i/lub instalujących urządzenie wraz z osobowym zezwoleniem do wykonywania kontroli wydanym przez KPP (Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dn. 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego Dz. U. z dnia 18 lipca 2008 art. 14), a zgodnie z kodeksem drogowym dokonujący kontroli ma obowiązek okazać te dokumenty samodzielnie lub na żądanie osoby kontrolowanej. Pomijam fakt, że wysłana do mnie korespondencja była podpisana faksem, a nie oryginalnym podpisem funkcjonariusza Policji. Stąd prośba o przesłanie stosownych dokumentów.

W przesłanej przez Państwa dokumentacji brakuje również informacji o sposobie instalacji fotoradaru oraz jego osłonie w czasie przeprowadzenia pomiaru, czyli rodzaj gruntu, na jakim umiejscowiono fotoradar, kącie, jaki oś fotoradaru tworzyła z osią jezdni w chwili pomiaru. Nieprawidłowe ustawienie kąta powoduje zafałszowany pomiar prędkości, a przez to niezachowanie urzędowego wymogu dokładności pomiaru urządzenia. Nie znając kąta pomiaru urządzenia, nie można ustalić rzeczywistej prędkości mierzonego pojazdu, a urządzenia radarowe mogą pokazywać błędne dane w przypadku niezachowania wymaganego kąta między osią fotoradaru a osią jezdni. Dlatego też proszę o przesłanie stosownych dokumentów.

Proszę o dokładne informacje - czy w przesłanej przez Państwa dokumentacji prędkość zarejestrowanego pojazdu jest już pomniejszona o błąd pomiarowy, który dla urządzenia /nazwa fotoradaru/ wynosi ± /podać błąd pomiarowy urządzenia/ km/h (dla prędkości poniżej 100 km)?

Na jakiej podstawie prawnej Komenda Policji w Pacanowie wystawia wezwanie i mandat karny? Proszę o podanie stosownych regulacji prawnych.

Uprzejmie proszę o przesłanie informacji kto jest właścicielem fotoradaru marki /nazwa fotoradaru/ o numerze /numer fotoradaru/, a także czy Komenda Policji w Pacanowie sama zajmuje się obróbką zdjęć wykonanych przez ww. fotoradar czy zleca to firmom zewnętrznym? Jeżeli tak, to proszę o podanie danych podmiotu.

Na zakończenie pragnę zwrócić się do Pana Komendanta z prośbą o przesłanie ww. dokumentów (podanych w punktach), dzięki którym będę mógł rozwiać swoje wątpliwości odnośnie przesłanego mi wezwania / mandatu karnego, a także odnośnie pojazdu oraz osoby znajdującej się na zdjęciu z fotoradaru.

Niekompletna dokumentacja stawia pod znakiem zapytania zasadność wskazania sprawcy wykroczenia, gdyż nie jest do końca jasnym, czy faktycznie doszło do wykroczenia, tj. czy zarejestrowane zdarzenie spełnia warunki określone w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowy zakres badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych z dn. 9 listopada 2007 r. Proszę o przesłanie ww. dokumentacji w ciągu 14 dni kalendarzowych od daty otrzymania niniejszego pisma.

W przypadku braku przesłania ww. dokumentacji będę mieć podstawy do przypuszczenia, iż Komenda Policji w Pacanowie nie posiada ww. dokumentów a jednocześnie, że doszło po prostu do próby wyłudzenia grzywny (przez Urzędników Administracji Terenowej w celu podreperowania moim kosztem - budżetu Państwa oraz Gminy Pacanów - co stanowi podstawę (i jest moim prawnym obowiązkiem) do złożenia w Prokuraturze doniesienia o popełnieniu przestępstwa z Art. 300 KK.

Oczekując na Państwa odpowiedź, pozostaję

Z poważaniem,

...................



Ja też oczekuję na taką przesyłkę jak Twoja bo też coś mnie oślepiła i to chyba nie raz w okolicach Białego Boru na słynnej trasie do Kołobrzegu.

[CORONAVIRUS]

alllle opowieści ...szkoda , że z tematem mają mniej wspólnego niż się spodziewałem ...widocznie dla wielu nowością jest taka forma wciskanie na siłę wykroczenia na drodze ...

no cóż ... kolejny zestaw pytań poleciał mailem do dzielnej WADZY
poczekamy , zobaczymy .....

[janusz]

Adaś ale czego oczekujesz od nas? Zrobiło Ci fotkę, odczytało numer rejestracyjny twojego auta. Wydruk wziął lub wzięła do ręki Pani Irenka, urzędniczka z SM. Nie analizując czy tam jeden czy dwa samochody wklepała numer rejestracyjny do CEPIK'u. Wypluło jej dane właściciela pojazdu. Zapakowała kilka kartek do koperty i wysłała do właściciela pojazdu.
Następnie
For a = 1 to 100
-begin
--wziąć następny protokół;
--przeczytać numer rejestracyjny;
--if czytelny = false - odłożyć do wyjaśnienia;
--else if
---begin
----wysłać zapytanie do CEPIK o właściciela pojazdu;
----zaadresować kopertę;
----zapakować i wysłać;
---end
-next a
end.

Fajrant iść do domu.
następnego dnia powtórzyć procedurę.

Jeden automat zrobił ci zdjęcie, drugi może ładniejszy, może dałoby się oko zaczepić albo z łózka nie wygonić wysłał wezwanie do zapłaty.
O czym tu dyskutować, WALCZ!!!

[darol]

Adam, miałem podobny przypadek. Na zdjęciu miałem 2 samochody, tyle że w przeciwnych kierunkach. Postanowiłem zawalczyć i do dzisiaj (minął rok przeciągania się wzajemnie pismami) nie dostałem nakazu zapłaty ani wezwania do sądu.
Poczytaj TUTAJ mój topik, może Ci się coś przyda.

[CORONAVIRUS]

no wiesz , że powalczę ... nie ma innej opcji .

Rozpoczynając temat o takim właśnie przypadku ( fotka z dwoma samochodami bez żadnych znaków typowych dla fotoradarowych wypocin ) chciałbym się może dowiedzieć od tych co już coś wiedzą na ten temat . No jest to jakaś nowość na polskiej ziemi ... jeśli nikomu się taki rodzaj fotek nie przytrafił ( ten typ) to albo powiało nowością o której się dopiero nauczymy albo ktoś robi ludzi w jajo i to na bezczelnego , ... zobaczymy .

Jest kilka wariantów .
- zupełna nowośc i jakość wyodrębniania wykroczeń
- tradycyjna fota ze znakami fotoradaru ale na potrzeby SM okrojona z tych informacji
- okrojona dlatego by zmniejszyć kadr
- jak zmniejsony kadr to i rozszerzona wiązka pomiaru ale dosyć sztucznie i na bezczelnego

no rozwiązań zagadki jest sporo ...

[YAN]

Widziałem już parę zdjęć z foto radarów i były one zdecydowanie robione z bliższych odległości.Wspominałem swoją ostatnią drogę do Kołobrzegu wracając w Białym Borze jechałem ostrożnie a wyprzedzało mnie bmw i tuż przede mną mu błysneło Odległość nie była większa jak 5-7 metrów bmw a fotoradar . Może wykadrowali auto przed Tobą .

[Tolo-Digli]

[CORONAVIRUS]

Tolo ,,,,czego ? Już nigdy nie dam Ci się dogonić na drodze .... potem się nabijasz ...


Może poproszę moderatora by połączył ten temat z wcześniej podanym przez darola ....

Prześledziłem tamte wypowiedzi , aktualne na tamte czasy i niestety ( dla kierowców ) coś się pozmieniało ...

[Tolo-Digli]

[Fux]

http://www.youtube.com/watch?v=KjjZvpXCmfg