[koder]

Drogi Gino, stosujesz tutaj zabieg erystyczny, który jest potocznie nazywany "stawianiem chochoła". Zakładam, że nieświadomie. Dyskutujesz nie z przedstawionymi przeze mnie tezami, a z własnymi. Wiem, że to łatwiejsze, ale prosiłbym jednak o odniesienie się

[Mikojaj]

Johny... a nie pomyślałeś o zredukowaniu trasy?
Planujesz wczasy 2 tyg, 3500 km, 8 państw....
Jakby tak zaliczyć tylko 7 państw, skrócić trasę o 500 km.... x 8 litrów = 40 litrów oszczędności....

[Bronek]

[onionskin]

[gino]

[koder]

[gino]

[joko]

Twierdzenie że za przyspieszanie odpowiada moment a za prędkość max. odpowiada moc jest takim potocznie przyjętym twierdzeniem na potrzeby luźnej dyskusji, natomiast jest to duże uproszczenie. W rzeczywistości jest tak jak pisze Koder czyli wszystko zależy od wzajemnej charakterystyki obu parametrów.I bardzo ważne aby oba parametry rozpatrywać wspólnie a nie oddzielnie bo w rzeczywistości mają one to samo źródło, a ich wzajemna zależność w funkcji obrotów jest zależna od konkretnej konstrukcji silnika.
Dla odpowiedniej dynamiki silnika najlepiej jak moment jest jak najniżej (wtedy silnik szybciej reaguje) a moc jak najwyżej (wtedy można uzyskiwać większe prędkosći), i dodatkowo możliwie płaska w górnych wartościach pomiędzy obrotami momentu max. i mocy max. (wtedy silnik jest elastyczny)
Ideałem jest tutaj charakterystyka silnika elektrycznego , która jest prawie płaska w całym zakresie obrotów , stąd np. silnik elektryczny o trzykrotnie mniejszej mocy potrafi zapewnić takie same parametry trakcyjne pojazdu jak pojazd o trzykrotnie mocniejszym silniku spalinowym (oczywiście ta trzykrotność jest przybliżeniem , ale przyjmuje się że np. silnik elektryczny 20KW zapewnia takie parametry pojazdu jakby miał silnik około 60KW - tak przyjmują ci co robią konwersję samochodów ze spalinowych na elektryczne).
Pytanie moje jest jeszcze takie czy rozpatrując kwestię mocy i momentu , oraz jej wpływ na właściwości trakcyjne samochodu i jego spalanie , macie na myśli moc i moment na silniku czy na kołach , bo to dwie różne sprawy. Odpowiednie zestopniowanie skrzyni może tutaj wiele poprawić i wiele zepsuć.
Dochodzimy tutaj do bardzo ważnej kwestii , a mianowicie do tego że porównywanie ze sobą samochodów z dwoma różnymi silnikami o różnych wartościach mocy i momentu i na ich podstawie wyciąganie wniosków o tym który ma lepsze właściwości trakcyjne jest dużym uproszczeniem.
Pije tutaj do porównania silników 2.0 i 2.3 . Dzieli je bardzo niewielka różnica mocy i momentu (katalogowe parametry silnika a nie tego co jest na kołach), a praktyka korzystania z obu wykazuje, że trakcyjnie są porównywalne. Największy wpływ na to mają jak przypuszczam dwie kwestie, po pierwsze inne charakterystyki obu silników, a po drugie inne skrzynie. Jak już ktoś tutaj wspominał , skrzynia 5-tka z 2.0 jest inaczej zestopniowana i w praktyce jest lepiej dopasowana do charakterystyki silnika 2.0 niż 6-tka do silnika 2.3.
Wynik końcowy jest taki, że pomimo różnicy mocy i momentu oba pojazdy jeżdżą praktycznie tak samo (powtarzam tak samo a nie że 2.0 lepiej jak 2.3 , bo znowu jakiś nadgorliwy posądzi mnie o to że uważam 2.0 za lepsze)

[janusz]

[donald]

No w końcu jakas sensowna dyskusja..zaczynam się czuc jak na lekcjach Fizyki...

Powoli żałuję że mam ASB..i nie moge biegami powajchlować...

[joko]

Cytat:

Zauważcie, że niema mowy tu o mocy silnika. Moc jest wymiarem empirycznym. Nie mierzy się mocy tylko wylicza. Na hamowni mierzy się moment obrotowy (moment hamujący) w funkcji prędkości obrotowej. Dopiero iloczyn momentu i obrotów daje w wyniku moc silnika.

Ale Janusz , gdyby tak było to charakterystyki mocy i momentu miały by inny kształt
Sprawa jest bardziej skomplikowana i wzajemne zalezności obu parametrów są bardziej złożone od zwykłego iloczynu.
Jedno jest pewno oba parametry mają jedno źródło i trzeba rozpatrywać je wspólnie jako zależność jednego od drugiego a nie jako dwa odrębne.

[krimar]

[janusz]

[joko]

[gino]