[Bronek]

Reasumując, jeśli nie spiepszą tego co im wyszło na papierze, to skorzystamy
A najczęściej, to dobór potem i jakość materiału oraz standard wykonania, wpływa na eksploatację lub awaryjność.

Z naszego, kamperowego punktu widzenia, w świetle obecnego prawa drogowego i skarbowego szczególnie, powinno być lepiej.


Ps.
A teraz złośliwie Podkładam łeb pod topór...

Gdyby to było Iveco, nie było by sporu.
Miłość jest ślepa.

No i dla złagodzenia dodam .... Chciałbym mieć kampera na Iveco , to piszę szczerze.

[CORONAVIRUS]

Bronek ... jak IVECO zacznie wsadzać do dostawczaków 2 litry to pogadamy o następnym ryzykancie ...

na dziś tego nie robią i chwała im za to ...po co sobie opinie babrać .

znam trochę rynek używek iveco ale tez każdy może sobie prześledzic ogłoszenia ... na 10 wyłuskanych modeli z uszkodzonym silnikiem 9 z nich będzie o pojemności 2,3 l a tylko jeden 2,8 . O czymś to świadczy i to nie są wyniki symulacyjne tylko real .

żyłowanie parametrów nie zaczęło sie od dziś i tak juz będzie tylko przebiegi rzędu miliona pójdą w niepamięć , pół bańki będzie osiągnięciem , zresztą od dawna już jest ... silniki w kurierce wymienia się po 200 tyś bo taniej niż to remontować . Auto ma wytrzymać 30 dni po gwarancji i na złom.... czy to jest fajna polityka ? Z pewnością korzystna dla sprzedawców ale to my z kieszeni wyciągamy kasę częściej niż by można było...

[Bronek]

Jest w tym pewnie trochę/dużo racji.
Mi by nie przeszkadzało v8 wolnossące.

Niestety wszystko się zmienia i niekoniecznie na gorsze.
Raczej trzeba mieć nadzieję, że po sukcesie Ducato nie zmarnują tego?
Gwarancji nie ma

Teoretycznie i w świetle doświadczeń ja jestem optymistą, jako użytkownik.

Nie interesują mnie przebiegi 100 000 i konsekwencje po nich.

Ja chcę kampera bez durnej akcyzy a z możliwością automatu i bym nie musiał schodzić do jedynki na byle górce (automat sobie może ) .

A po mnie choćby potop.

A tylny napęd to moje nirealne marzenie.

Pkt widzenia od......

[Johny_Walker]

[joko]

Oj Johny, znowu wyciągasz z kontekstu to co Ci pasuje i tłumaczysz sobie to po swojemu.
Nigdzie nie napisałem , że zakładam jazdę 0/1, i naprawdę techniki jazdy nie musisz mnie uczyć.
Podałem celowo przypadki graniczne aby zobrazować , że obciążenia w silniku o określonych parametrach są takie same niezależnie od tego z jakiej pojemności są generowane, a od masy pojazdu zależy jedynie to w którym momencie te maksymalne wartości są wykorzystywane.
To , że ten sam silnik wykona w identycznych warunkach drogowych mniejszą pracę w lżejszym samochodzie to jest oczywista , oczywistość i wie o tym nawet dziecko, ale przecież nie o tym mowa.
Biorca wysunął tezę, że silnik o mniejszej pojemności będzie bardziej narażony na awarię w wyniku przeciążenia , od silnika o większej pojemności ale identycznych parametrach mocy i momentu, a ja się z tym nie zgadzam.
W tym samym kamperku o tej samej masie, jadącym pod tę samą górę z tą samą prędkością , dwa silniki o różnych pojemnościach ale identycznych parametrach wykonają tę samą pracę i będą podlegać tym samym obciążeniom, więc z jakiego niby powodu ten mniejszy ma podlegać większemu zużyciu.
Zakładamy oczywiście że oba są konstrukcyjnie przystosowane do przenoszenia obciążeń jakie generują, ale jest to zupełnie odrębna sprawa i nie ma ona z pojemnością nic wspólnego.
Jeżeli któryś z silników ma być bardziej narażony na zużycie to na pewno ten słabszy (czyli zbudowany do generowania i przenoszenia mniejszych mocy) , nawet jeżeli będzie on większej pojemności od tego mocniejszego.
Podyskutować możemy o tym, czy współczesne silniki są lepsze (w znaczeniu wytrzymalsze) od starych konstrukcji czy nie i pewnie pod tym wzgledem te starsze mają tutaj przewagę, ale nie jest to na pewno kwestia pojemności .
Dla mnie jako uzytkownika znaczenie podstawowe ma to że w nowej konstrukcji dostaję produkt o lepszych parametrach a jednocześnie oszczędniejszy, czyli dostaję więcej za mniej.
Nie ma dla mnie znaczenia czy zrobię nim milion kilometrów czy tylko pół , bo ani jednego ani drugiego wyniku nie mam zamiaru nim nakręcić. Prędzej trzy razy mi się znudzi i zachce mi się czegoś nowego , nim zdołam go zajeździć.
A poza wszystkim to jak mam zrobić tym nowym połowę przebiegu tego co starym to i tak wyjdę na swoje bo na samej oszczędności paliwa zarobię na następny, którym dojadę tę drugą brakującą połowę , będę dwa razy miał coś nowego , a cały przebieg zrobię z wiekszą przyjemnością bo na lepszej jednostce napędowej

[bart.ek]

[toscaner]

Ja tam zawsze wolałem auta z najmocniejszą wersją silnikową, amerykańskich V8-ek miałem sporo, a turbo diesle chipuję. I nie po to, żeby cały czas trzymać gaz w podłogę. Jeżdżę nadal jak jeździłem. Różnica taka, że auto mniej spala po takiej modyfikacji, a w razie W miałem też czym przyśpieszyć. Np. wyprzedzam tira, a tam drugi przed nim. Albo wyprzedzam kogoś, a on dodaje gazu. To redukcja i jest czym, a tak lipa.
Poza jedną wadliwą od początku BMKą nigdy żaden silnik mi nie padł, nawet chipowane. Ostatnim chipowanym zrobiłem ze 200 tys.

Ja też jestem nastawiony optymistycznie na te nowe silniki, chociaż nie powiem, wolałbym żeby nadal pakowali i 3.0 i np. 260 koni

[Bronek]

No i h czy ch bombki strzelił .

Ale krew zaczęła krążyć szybciej.

[toscaner]

[CORONAVIRUS]

[papamila]

[joko]

Jeżeli jest tak jak pisze Papamila to masz wytłumaczenie , a jak nie to modelowy przykład podnoszenia mocy w konstrukcji która w założeniach nie była do tego przystosowana (to o czym pisałem wyżej)
Czym innym jest żyłowanie silnika , który wcześniej był słabszy a potem przez zabiegi typu zmiana softu , czy osprzętu podnosi się moc i moment ponad założenia konstrukcyjne, a czym innym zbudowanie jednostki od nowa z uwzględnieniem tego jakie będzie miał parametry.

[eMKa]

[CORONAVIRUS]

[bart.ek]